ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2025 г. N 305-ЭС23-3197(3)
Дело N А40-125928/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Черняевой Марины Александровны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа 28 января 2025 года по делу N А40-125928/2022 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черняева Александра Игоревича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительной сделкой действия Черняевой М.А., выразившегося в присвоении и/или распоряжении по своему усмотрению принадлежащей должнику денежной суммой в размере 263 693,76 долларов США, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2024 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2024 года определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено, признано недействительной сделкой действие Черняевой М.А., выразившееся в присвоении и/или распоряжении принадлежащей должнику денежной суммой в размере 262 693,76 долларов США., с Черняевой М.А. в конкурсную массу должника взыскано 262 693,76 долларов США рублями по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28 января 2025 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Черняева М.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления апелляционного суда и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания действий бывшей супруги должника недействительными, как совершенных в период неплатежеспособности должника, с целью причинения вреда кредиторам.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА