ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 310-КГ17-8577
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Движение" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, постановление арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2017 по делу N А08-2036/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Движение" о признании незаконными действий филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:39, осуществленных по заявлению ЗАО "Петрохим" от 14.07.2015 N 31-0-1-44/3011/2015-624 и обязании восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:39, существовавшие до внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений по заявлению ЗАО "Петрохим" от 14.07.2015 N 31-0-1-44/3011/2015-624,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Белгорода, кадастрового инженера Палагина В.И.,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, постановлением арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Движение" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае, суды, с учетом конкретных обстоятельств дела установили, что заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование, в связи с чем, отказали в удовлетворении требования общества "Движение".
При этом суды верно указали, что начало течения указанного срока не связано с датой ознакомления с материалами дела N А08-7913/2015, нарушение прав и законных интересов заявителя обусловлено действиями Кадастровой палаты, о которых ему стало известно с 28.09.2015 - даты получения решения органа кадастрового учета представителем Общества.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Движение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ