ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15168
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (г. Москва, далее - ФГУП "Почта России") на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 по делу N А40-63783/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа 27.06.2017 по тому же делу,
по иску ФГУП "Почта России" к обществу с ограниченной ответственностью "Интегрированный Бизнес Сервис" (далее - общество) о взыскании 1 522 500 руб. неосновательного обогащения, 837 987 руб. штрафа за нарушение срока выполнения работ,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 27.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для обращения ФГУП "Почта России" с настоящим иском в арбитражный суд послужило, по его мнению, неисполнение ответчиком условий заключенного сторонами 25.09.2014 договора N С4.077.09.2014, в соответствии которым последний обязался передать истцу права на использование программного продукта AuditModern 2.1 (ПП), а также выполнить работы по его внедрению во ФГУП "Почта России" (п. 2.1 договора).
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 309, 310, 328, 401, 405, 406, 421, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, и отсутствия основания для привлечения общества к ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, представленную между ними переписку, акт приема-передачи прав на использование программных продуктов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество (исполнитель) сделало все зависящее от него по работам, связанным с внедрением программных средств, для оказания услуг в срок предусмотренный договором, и что невозможность дальнейшего исполнения договора возникла по вине заказчика.
Установив, что пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что вознаграждение за передачу права на использование ПО на условиях простой (не исключительной) лицензии составляет 1 522 500 руб., принимая во внимание акт приема-передачи прав на использование ПП от 22.10.2014, в соответствии с которым истец принял права на использование программных продуктов AuditModern 2.1 - Named User (сроком на 10 лет в количестве 24-х лицензий) AuditModern 2.1. Concurrent (сроком на 10 лет, в количестве 1-ой лицензии), а также учитывая, что стороны отказались от дальнейших претензий в части передачи лицензий, суд пришел к выводу о том, что уплаченная в период действия договора сумма вознаграждения не является неосновательным обогащением.
Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ