ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 301-ЭС24-23965
Дело N А29-2295/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Декарт Инвест" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 3 декабря 2024 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2024 г. по делу N А29-2295/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "Декарт Инвест" к индивидуальному предпринимателю Трудоношину Антону Павловичу о взыскании 238 738 рублей 55 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 19.08.2021, 132 693 рублей 19 копеек неустойки за период с 17.07.2021 по 09.02.2023, неустойки за период по день фактического погашения долга, начисленной исходя из ставки 0,1 процента за каждый день просрочки,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 3 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2024 г. в удовлетворении иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Декарт Инвест" (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив одновременно ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, суду необходимо принимать во внимание, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.
При разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, суду следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования, наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины. Кроме того, суду необходимо учитывать, что арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов.
Общество приложило к ходатайству выписки операций по лицевому счету, сформированные по состоянию на 4 декабря 2024 г., справки банка, содержащие списки документов очереди не исполненных в срок распоряжений по состоянию на 4 сентября 2024 г.
При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, а также подтвержденные кредитной организацией сведения о наличии (отсутствии) на расчетных счетах денежных средств обществом не представлены.
При этом само по себе банкротство заявителя не является основанием для предоставления отсрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 АПК РФ, статьями 333.22, 333.41 НК РФ,
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Декарт Инвест" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декарт Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 3 декабря 2024 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2024 г. по делу N А29-2295/2023 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА