ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-24043
Дело N А40-91864/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство Шегай Ольги Геннадьевны об уменьшении размера и отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2024 года по делу N А40-91864/2023 о несостоятельности (банкротстве) Мкртычева Эмиля Кареновича,
установил:
в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для физических лиц в сумме 30 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Обратившись с ходатайством об уменьшении размера и отсрочке уплаты государственной пошлины, Шегай О.Г. не представила доказательства того, что ее имущественное положение на момент подачи жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере. Представленные документы (справка об осуществлении ухода, справка из школы, сведения о трудовой деятельности, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и распечатки ФНС) такими доказательствами не являются.
Учитывая изложенное, ходатайство об уменьшении размера и отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Шегай О.Г. в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера и отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА