ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2025 г. N 305-ЭС21-882(7)
Дело N А40-300096/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кима Сергея Анатольевича (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2024 г., принятые в деле N А40-300096/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлениям Таргаевой Т.В. о включении требований в реестр и финансового управляющего о признании недействительным договора займа и дополнительного соглашения к нему,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2024 г., заключенный между должником и Таргаевой Т.В. договор займа от 30 октября 2011 г. N 04А и дополнительное соглашение к нему от 30 октября 2013 г. признаны недействительными, в удовлетворении заявления о включении требования в реестр отказано.
В кассационной жалобе Ким С.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие оснований для признания его банкротом, ненадлежащие исследование и оценку доказательств и процессуальные нарушения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды применительно к критериям установления обоснованности требований к должнику, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признали договор займа и дополнительное соглашение к нему недействительными сделками, поэтому отказали во включении в реестр основанного на них требования.
Действия суда, которые заявитель считает процессуальными нарушениями, таковыми не являются и связанные с ними доводы, как и отличная от судебной оценка обстоятельств дела и представленных доказательств, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Киму Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА