ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2025 г. N 306-ЭС25-1085
Дело N А12-10662/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 марта 2024 г., постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2024 г. по делу N А12-10662/2023 о несостоятельности (банкротстве) Денисова Юрия Степановича,
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 марта 2024 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены, в частности, требования Тихомирова С.И. в сумме 7 000 000 рублей (сумма займа) и 1 308 328 рублей 88 копеек (проценты).
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения.
Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требования кредитора обоснованными и включая их в реестр, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают реальный характер отношений сторон по договору займа, а также экономическую целесообразность заключения сделки для ее сторон.
Суд округа согласился с такими выводами.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ