ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2025 г. N 306-ЭС25-2752
Дело N А12-30692/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Додина Романа Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 августа 2024 года по делу N А12-30692/2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2025 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Свиридова Романа Геннадиевича в Арбитражный суд Волгоградской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между должником и Додиным Р.А., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2025 года, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Додина Р.А. в конкурсную массу должника 1 600 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Додин Р.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 19, 61.2, 61.6, 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия совокупности обстоятельств для признания сделки по отчуждению квартиры недействительной, учитывая совершение сделки в условиях неплатежеспособности должника, в отношении заинтересованного лица, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в отсутствие надлежащих доказательств фактической оплаты, признав не пропущенным срок давности.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА