ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2018 г. N 310-КГ18-7898
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018 по делу N А14-14915/2017
по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Бюро маркетинга, рекламы и продвижения товаров и услуг Подгоренского отделения" 500 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2016 года,
установил:
определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, заявление о выдаче судебного приказа возвращено фонду на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа не может быть оставлено без движения, возвращение судом первой инстанции заявления о выдаче судебного приказа соответствует норме, закрепленной в части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита охраняемых законом публичных интересов.
Поскольку в силу положений части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, кроме того, фонд вправе обратиться в суд в порядке искового производства, доводы фонда не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ