ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9278
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Сургутского филиала (истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 по делу N А40-38382/2016 Арбитражного суда города Москвы,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (г. Сургут, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Регион Трейд" (г. Киров, далее - компания) о взыскании 1 013 400 рублей штрафа за нарушение срока оборота железнодорожного подвижного состава у грузополучателя,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 иск удовлетворен частично в размере 600 000 рублей штрафа, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017, решение суда изменено: с компании в пользу общества взыскано 441 000 рублей штрафа; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на неверное толкование условий договора, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального права, просит судебные акты апелляционной инстанции и суда округа отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Из судебных актов следует, что общество (экспедитор) обратилось в арбитражный суд с требованием к компании (клиенту) о взыскании 1 013 400 рублей штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя на основании пункта 4.1.10 договора на оказание транспортных услуг, связанных с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом с использованием собственного и привлеченного подвижного состава от 01.09.2012 N 1200162 (далее - договор).
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), оценив условия заключенных между сторонам договора и дополнительного соглашения к нему по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что экспедитор принял на себя обязательства организовать доставку (перевозку) грузов ответчика как по территории Российской Федерации, так и за ее пределами, при этом условия договора должны соответствовать требованиям СМГС; установив, что условиями договора в срок оборота вагонов у грузополучателя включено не только время нахождения этих вагонов на станции назначения, но и период времени, когда эти вагоны находятся в пути у перевозчика; принимая во внимание, что договор с перевозчиком, заключен непосредственно экспедитором, пришли к выводу о правомерности взыскания с ответчика штрафа в сумме 441 000 рублей исходя из наличия вины истца в нарушении сроков перевозки грузов.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся неверного толкования судами условий договора, не составляют оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, сводятся к иному толкованию спорных условий договора и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу и положены в основу принятых судебных актов. Однако полномочиями по переоценке доказательств и толкованию условий договора Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Возражения заявителя о неправильном применении судами положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, статей 403 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с указанием о применении названных норм права с учетом установленных судами фактических обстоятельств спора.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Сургутского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ