ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10110(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Улыбиной Татьяны Васильевны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 по делу N А40-145264/2017,
установил:
определением суда первой инстанции от 15.01.2018 отложено судебное разбирательство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора Улыбиной" (далее - общество) о признании банкротом индивидуального предпринимателя Лазуткина Виталия Андреевича, при этом суд обязал Улыбину Т.В. в срок до 25.03.18 обеспечить представление в арбитражный суд на бумажных носителях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменных, документально подтвержденных объяснений с указанием обстоятельств заключения между обществом и Лукиным А.Н. договора цессии от 07.11.2016 N 14-71116, в том числе источника информации о намерении Лукина А.Н. реализовать право требования к Лазуткину В.А., экономической целесообразности для общества заключения как упомянутого договора цессии, так и иных аналогичных сделок по приобретению права требования к должникам - физическим лицам, обстоятельств выбора обществом при направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должника, Союза арбитражных управляющих "Возрождение", членом которой являлся Лукин А.Н., как цедент по упомянутому договору цессии.
Улыбина Т.В. подала апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 15.01.2018. Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 12.03.2018, оставленным в силе постановлением суда округа от 25.04.2018, на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку судебный акт не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Улыбина Т.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, апелляционный суд руководствовался статьями 81, 158, частями 1, 2 статьи 188, статьей 223 АПК РФ, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства и об обязании лиц, участвующих в деле, совершить процессуальные действия не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, ни Законом о банкротстве. Суд констатировал, что определение от 15.01.2018 не препятствует дальнейшему движению дела и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами, заявителем не приведено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ