ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2024 г. N 309-ЭС24-21431
Дело N А50-3292/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Плешивых Павла Юрьевича об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2024 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2024 г. по делу N А50-3292/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-Сервис" (далее - должник),
установил:
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
В рассматриваемом случае заявителем ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины надлежаще мотивированно и документально подтверждено, в связи с чем судья приходит к выводу о предоставлении заявителю такой отсрочки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации
определил:
ходатайство Плешивых Павла Юрьевича об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить Плешивых Павлу Юрьевичу отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 30 000 рублей до окончания производства по его кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ