ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2024 г. N 309-ЭС24-21431(2)
Дело N А50-3292/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Плешивых Павла Юрьевича об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 6 мая 2024 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2024 г. по делу N А50-3292/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-Сервис" (далее - должник),
установил:
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
В рассматриваемом случае заявителем ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины надлежаще мотивированно и документально подтверждено, в связи с чем судья приходит к выводу о предоставлении заявителю такой отсрочки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации
определил:
ходатайство Плешивых Павла Юрьевича об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить Плешивых Павлу Юрьевичу отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 30 000 рублей до окончания производства по его кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ