ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2023 г. N 308-ЭС22-1727(9,10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - общество) Шадрина Александра Владиславовича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южная Сталь" (далее - должник) Волкова Андрея Алексеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2023 по делу N А53-37386/2019 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Хачумян Ксения Олеговна обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене Линенко Светланы Сергеевны на Хачумян К.О. в части требований о взыскании с должника и общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 400 000 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2023 в удовлетворении заявления Хачумян К.О. отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.09.2023, определение суда первой инстанции от 19.04.2023 отменено, произведено процессуальное правопреемство: Линенко С.С. заменена на Хачумян К.О. в части требования о взыскании с должника и общества судебных расходов на оплату представителя в размере 10 000 руб.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о правопреемстве в части требования о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктах 9 - 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из того, что Линенко С.С. является лицом, в пользу которого был принят судебный акт по обособленному спору, в связи с чем понесенные ею судебные расходы подлежат компенсации за счет проигравших сторон; факт оказания юридических услуг Хачумян К.О. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, оплата которых произведена уступкой права требования судебных расходов. С учетом характера спора и степени его сложности критериям разумности и соразмерности суд снизил размер вознаграждения и взыскал в пользу Хачумян К.О. судебных расходов в размере 10 000 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА