ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2024 г. N 306-ЭС24-21468(2)
Дело N А65-36666/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Петровой Людмилы Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2024 года по делу N А65-36666/2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2024 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2024 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петровой Л.А. в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился финансовый управляющий Вальбом О.Н. с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2024 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2024 года, ходатайство финансового управляющего возвращено.
Петрова Л.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Возвращая заявление об утверждении положения о реализации имущества должника, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ), статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вопросы, касающиеся реализации имущества должника, рассматриваются собранием кредиторов, в судебном порядке подлежат разрешению только разногласия относительно утвержденного положения, в настоящем случае разногласия отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции и окружной суд согласились с выводом суда об отсутствии оснований для принятия ходатайства финансового управляющего к производству.
Нарушений или неправильного применения норм права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА