ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2025 г. N 306-ЭС25-1091
Дело N А65-32460/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хафизова Рамиля Рабфаковича (далее - заявитель, предприниматель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2024 г. по делу N А65-32460/2022 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) Мутыгуллина Булата Ильфатовича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Юсупов Данис Иршатович обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 г. завершена процедура реализации имущества гражданина, в отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. изменено определение суда первой инстанции от 20 мая 2024 г. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе требований предпринимателя в сумме 1 734 948 рублей 57 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2024 г. отменено постановление суда апелляционной инстанции от 26 августа 2024 г. в части неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения требований предпринимателя, в отмененной части принят новый судебный акт об освобождении должника от исполнения требований предпринимателя.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и направить дело на новое рассмотрение в суд округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятый по спору судебный акт и освобождая должника от исполнения требований предпринимателя, суд округа, руководствуясь положениями пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факты непогашения должником задолженности перед предпринимателем настолько, насколько позволяли его доходы или совершения должником действий, отрицательно повлиявших на формирование конкурсной массы и возможность удовлетворения требований кредитора, в том числе факты умысла на причинение вреда имуществу предпринимателя в результате дорожно-транспортного происшествия, равно как и причинение такого вреда по грубой неосторожности.
Постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено. Приводимые заявителем доводы рассмотрены судом округа и мотивированно отклонены.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК