ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2024 г. N 304-ЭС24-20523
Дело N А81-9512/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08 августа 2024 г. по делу N А81-9512/2023,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд), установив неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 150 АПК РФ, отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
Апелляционный суд исходил из того, что в рамках дела N 2-414/2022 рассмотрено требование о взыскании с Общества денежных средств в возмещение вреда, причиненного лесу, с применением соответствующей методики, регулирующей возмещение вреда вследствие нарушения лесного законодательства, и исходя из способа причинения вреда лесу. В настоящем деле уполномоченный орган заявил требование о возмещении экологического вреда, причиненного почве - самостоятельному компоненту окружающей среде в результате разлива нефти, в размере, рассчитанном в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08 июля 2010 г. N 238. Указанные иски не тождественны, так как имеют разный предмет, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среде, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 г., определениях от 23 июля 2020 г. N 304-ЭС20-737 и от 25 октября 2022 г. N 304-ЭС22-12117.
Следует отметить, что затраты на осуществление необходимых мер, направленных на восстановление почвы в соответствии с согласованным с уполномоченным органом проектом рекультивации, могут быть учтены при определении суммы возмещения вреда.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА