ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2024 г. N 305-ЭС23-25745
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Анатольевича на дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2024 г. по делу N А40-139857/2022,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационной порядке.
Дело 15 октября 2024 г. истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Апелляционный суд, принимая дополнительное постановление о взыскании с ответчика - поручителя 2 209 610 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 4.8 договора аренды от 01 июля 2018 г., и 1 026 475 руб., начисленной на основании пункта 4.8 договора аренды от 25 августа 2020 г., исходил из того, что требование о взыскании неустойки, предъявленное истцом (арендодателем) - Аверкиным Юрием Алексеевичем за неисполнение поручителем обязательства перед арендодателем, было изложено в исковом заявлении, но о рассмотрении этого требования не указано в тексте постановления апелляционного суда от 19 июля 2023 г., а положения резолютивной части этого постановления, исправлены определением об исправлении опечаток от 19 июля 2023 г.
Суд округа, оставляя дополнительное постановление без изменения, пришел к выводу о том, что апелляционный суд не допустил нарушений норм гражданского законодательства и норм АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта.
При наличии обстоятельств, указанных в статье 178 АПК РФ, апелляционный суд вправе вынести дополнительное постановление.
В кассационной жалобе не приведено доводов о том, что дополнительное постановление вынесено апелляционным судом в отсутствие оснований, предусмотренных указанными договорами, оснований или правил, предусмотренных статьей 178 АПК РФ.
Поскольку в данном Кодексе отсутствуют положения, ограничивающие срок вынесения дополнительного постановления судом апелляционной инстанции, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также не содержится разъяснений, касающихся срока вынесения дополнительного постановления, не имеется оснований считать, что суды апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход дела и влекущие пересмотр обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Коновалову Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА