ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2024 г. N 306-ЭС24-23888
Дело N А65-28700/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Милквиль" в лице конкурсного управляющего Насыровой Лилии Габдулловны (далее - заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2024 г. по делу N А65-28700/2022,
установил:
заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, сославшись на тяжелое материальное положение.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины рассматриваемому делу, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Как следует из данной нормы, плательщик может быть освобожден от уплаты государственной пошлины, если его имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.
Вопросы применения законодательства о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, разъяснены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном 27 ноября 2024 г. Так, в частности, разъяснено, что с учетом статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
В обоснование ходатайства заявителем приложена справка налоговой службы от 2 мая 2023 г. о банковских счетах "Милквиль" и справка из ООО КБЭР "Банк Казани". Эти сведения не могут быть приняты в качестве надлежащего подтверждения неспособности заявителя уплатить государственную пошлину, поскольку информация о счетах заявителя выдана задолго до подачи им кассационной жалобы и не может быть учтена в качестве актуальной. Соответственно, необходимых документов для подтверждения затруднительного имущественного положения, в том числе перечисленных в статье 64 НК РФ, заявитель не представил. Сам по себе факт банкротства лица, в интересах которого действует заявитель, не достаточен для такого вывода. Изложенные в ходатайстве пояснения не позволяют достоверно судить о наличии обстоятельств, лишающих заявителя возможности уплатить государственную пошлину.
Поскольку ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство оставить без удовлетворения; кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ