ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 305-ЭС25-1117
Дело N А40-177435/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "ТК Северный проект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 июня 2024 года по делу N А40-177435/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2024 года по тому же делу,
установил:
ООО "Велесстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТК Северный проект" 2 135 541 рубля 27 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2024 года, иск удовлетворен.
ООО "ТК Северный проект" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным наличие у истца убытков по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору морской перевозки, учитывая повреждение спорного груза в процессе перевозки из-за воздействия на груз истца груза третьих лиц, который был закреплен ненадлежащим образом, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 138, 166, 167, 169, 170 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Доводы, которые не были заявлены в судах и которым не дана оценка, не могут свидетельствовать о неправильном применении норм права; участвующее в деле лицо несет риск совершения или несовершения процессуальных действий.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА