ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 307-ЭС23-21206
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2023 г. по делу N А56-36506/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" о взыскании долга, неустойки (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, общества с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест",
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2024 г., иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суд округа вынес незаконное постановление, суды первой и апелляционной инстанций не устанавливали границу балансовой принадлежности, возражая против выводов окружного суда, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 182, 333, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований дл освобождения ответчика от ответственности за наличие незаконных врезок в зоне его балансовой и эксплуатационной ответственности.
Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, которые не были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и оценены ими в пределах своей компетенции. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ