ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2024 г. N 307-ЭС24-20520
Дело N А56-124662/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2024 г. по делу по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании с администрации 85 518 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 10 729 руб. 78 коп. неустойки, с ее последующим начислением по день фактического исполнения основного обязательства,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2024 г., требование удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 210, 539, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, выступающего в спорных правоотношениях от имени собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, от обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в отсутствие договора теплоснабжения.
Суд округа поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА