ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2025 г. N 310-ЭС25-23
Дело N А14-3997/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Дмитриевой Марины Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 1 апреля 2024 г. по делу N А14-3997/2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2024 г. по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Дмитриева Марина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Осьмухиной Светланы Владимировны 3 600 рублей штрафа по договору-заявке от 15.02.2023 N 1761, 20 377 рублей 58 копеек убытков в виде упущенной выгоды, а также 4 000 рублей транспортных расходов.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 1 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2024 г., в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 34 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
ИП Дмитриева М.Н. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие достоверных доказательств вины ответчика в неисполнении обязательств по спорному договору - заявке и наличия причинно-следственной связи между предъявленными ко взысканию убытками и противоправными действиями ответчика, принимая во внимание, что истец не обеспечил нахождение водителя в месте погрузки товара, руководствуясь статьями 15, 393, 784, 785, 791 - 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА