ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2017 г. N 309-ЭС16-19351
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Турунцева Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2017 по делу N А60-5491/2015,
установил:
отраслевой орган Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Турунцевой Светлане Петровне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 617 459 руб. 69 коп., в том числе 153 773 руб. 82 коп. долга за период с 24.06.2010 по 31.10.2014, 463 685 руб. 87 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.07.2010 по 11.11.2014.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2015 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Турунцевой С.П. в пользу Комитета взысканы денежные средства в сумме 617 459 руб. 69 коп., в том числе задолженность в сумме 153 773 руб. 82 коп., пени в сумме 463 685 руб. 87 коп.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 производство по апелляционной жалобе Турунцева М.В. прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2017, производство по кассационной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Турунцев М.В. просит отменить определение Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2017.
Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом нарушены нормы материального права (статья 421 ГК РФ) и нормы процессуального права (статья 42 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Прекращая производство по кассационной жалобе Турунцева М.В., суд округа, руководствуясь положениями статей 4, 42, 65, 150, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" исходил из того, что решение суда первой инстанции не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях Турунцева М.В., не возлагает на него какие-либо обязанности. Участником правоотношений, рассматриваемых судом, заявитель не является. Учитывая, что Турунцев М.В. иных доказательств наличия оснований считать его лицом, наделенным правом на обжалование решения суда первой инстанции на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд пришел к выводу об отсутствии у Турунцева М.В. права на обжалование в порядке кассационного производства принятого по делу решения суда первой инстанции, не содержащего условий, затрагивающих права и законные интересы Турунцева М.В.
С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы Турунцева М.В., поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сделанные судом округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Турунцеву Максиму Владимировичу в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2017 по делу N А60-5491/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ