ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2025 г. N 304-ЭС25-2983
Дело N А46-23425/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Баханцевой Светланы Геннадиевны на решение Арбитражного суда Омской области от 17 июля 2024 года по делу N А46-23425/2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2025 года по тому же делу,
установил:
Кляпышев В.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего.
К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Баханцева С.Г.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2025 года, Кляпышев В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.
Баханцева С.Г. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Принимая решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заявление должника соответствует требованиям статьи 213.14 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 33 Закона о банкротстве, доходов для погашения требований кредиторов не имеет, возможность погашения должником задолженности в ходе процедуры реструктуризации долгов отсутствует.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА