ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. N 306-ЭС17-10356
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Транспортная фирма "Гранат" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2016 по делу N А06-11340/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 по тому же делу,
установил:
первоначальная кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транспортная фирма "Гранат" на указанные судебные акты, поданная 06.06.2017 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) - с пропуском срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена без рассмотрения по существу на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и нарушением при ее подаче требований, установленных пунктом 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ (к жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу).
Повторно кассационная жалоба подана в электронном виде 25.07.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Последним обжалуемым судебным актом по делу N А06-11340/2015 является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 26.01.2017, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 27.03.2017 (с учетом выходного дня).
Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором заявитель указал на своевременное направление кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации - 21.03.2017 и в подтверждение данного обстоятельства приложил квитанцию N 09095 Почты России об отправке письма с указанной жалобой.
Между тем, указанное обстоятельство не подтверждается сведениями с официального сайта Почты России. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41400099090956 (ссылка на который имеется в квитанции N 09095, представленной заявителем) письмо принято в отделение связи 21.06.2017, а не 21.03.2017, как утверждает общество, и получено адресатом (судебным участком 2) в г. Астрахань - 26.06.2017. Таким образом, заявитель не подтвердил указанным документом (квитанцией) обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование уважительности пропуска установленного срока подачи жалобы.
Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.
Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Транспортная фирма "Гранат" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2016 по делу N А06-11340/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 по тому же делу.
Жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная фирма "Гранат" возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА