ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. N 307-ЭС17-11006
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дивизион-Проект" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2017 по делу N А42-7254/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дивизион-Проект" (далее - Общество) к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению "Центр организации дорожного движения" (далее - Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа Учреждения от исполнения договора от 26.05.2014 N 0349300092714000008-0379842-01 и взыскании 1 996 528 руб. 50 коп. задолженности,
по встречному иску Учреждения к Обществу о взыскании 199 652 руб. 85 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств и 87 847 руб. 25 коп. пеней за нарушение срока выполнения работ за период с 27.11.2014 по 05.05.2015,
установил:
Общество 25.07.2017 через систему "Мой Арбитр" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Последним из обжалуемых судебных актов является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2017, следовательно, срок на подачу жалобы, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 30.05.2017.
Первоначально поданная Обществом (28.06.2017) жалоба на указанные судебные акты возвращена заявителю 30.06.2017 без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Обращаясь 25.07.2017 с повторной кассационной жалобой, Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого сослалось на то, что не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде округа.
Между тем приведенные доводы не являются уважительной причиной пропуска срока и не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой.
Из судебных актов следует, что Общество являлось инициатором первоначального иска, было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, обращалось с жалобами в суды апелляционной инстанции и округа.
С определением суда округа о принятии кассационной жалобы к производству от 21.02.2017 (опубликовано 27.02.2017), а также с полным текстом постановления суда округа от 30.03.2017 (опубликовано 31.03.2017) Общество могло ознакомиться в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель, как лицо, участвующее в деле, должен был самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела, и именно он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, Общество должно было доподлинно знать о состоявшемся судебном акте и имело достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, Обществом в ходатайстве не приведено.
В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дивизион-Проект" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дивизион-Проект" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2017 по делу N А42-7254/2015.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА