ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2024 г. N 305-ЭС24-19061
Дело N А40-199194/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09 июля 2024 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФАКТОРинг ПРО" (далее - ООО "ФАКТОРинг ПРО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Акульчев" (далее - ООО "ТД Акульчев", заявитель), обществу с ограниченной ответственностью "ТД Акульчев-Дистрибуция" (далее - ООО "ТД Акульчев-Дистрибуция"), обществу с ограниченной ответственностью УК "Акульчев" (далее - ООО УК "Акульчев"), обществу с ограниченной ответственностью "ВТК "Акульчев" (далее - ООО "ВТК "Акульчев"), обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Акульчев" (далее - ООО "ПК "Акульчев") о взыскании 14 383 572,56 руб. задолженности и 8 865 983,53 руб. неустойки.
Судом принят к производству встречный иск ООО "ТД Акульчев" к ООО "ФАКТОРинг ПРО" о взыскании 9 948 545,19 руб. задолженности (с учетом уточнений встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Факторинг ПРО".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2024 г. требования первоначального иска удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 июля 2024 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 г. в части удовлетворения иска о взыскании 52 240,43 руб. комиссии, 3 535 631,89 руб. неустойки отменено в связи с отказом истца от иска, производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 157, 323, 363, 141, 323, 361, 363, 414, 418, 421, 818, 831 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", пунктами 71, 72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из заключенности и действительности договора факторинга. Установив наличие задолженности продавца по договору факторинга (в том числе, по оплате установленных договором комиссий) и отсутствие доказательств ее оплаты, суд удовлетворил требования первоначального иска.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, с учетом выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 г. по делу N А41-75138/2022, исходил из того, что воля сторон при заключении соглашения от 14 декабря 2021 г. об изменении генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессный факторинг) N ГДР-014/2020 не была направлена на новацию обязательств по договору факторинга и расторжение договора факторинга. Соглашение от 14 декабря 2021 г. заключено с целью урегулирования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ООО "ТД "Акульчев" обязательств по договору факторинга, и предоставлением для него льготных условий погашения задолженности в случае соблюдения ООО "ТД "Акульчев" принятых на себя обязательств по соглашению. Поскольку ООО "ТД Акульчев" допустило нарушение условий соглашения от 14 декабря 2021 г. истец произвел начисление вознаграждения (включая комиссию за риск ликвидности), неустойки в соответствии с условиями договора факторинга.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции, с учетом частичного отказа истца; отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу в данной части; в остальной части решение суда оставил без изменения.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 2024 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено, поскольку иное толкование заявителем условий договора не свидетельствует о судебной ошибке существенного характера с учетом установленных судами фактических обстоятельств и оценки сделки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с судебными актами основано не на судебной ошибке в применении норм материального права, а на правоприменении при других обстоятельствах вопреки тем, как они установлены судами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ