ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2024 г. N 305-ЭС24-19758
Дело N А40-131169/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2023 г. по делу N А40-131169/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО города Североморск, федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2024 г., в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при рассмотрении дела суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы по государственной пошлине за подачу жалоб.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом статуса исполнителя коммунальной услуги по отоплению.
Суждения заявителя, не отрицающего наличие в спорном МКД управляющей организации, сами по себе, в отсутствие ссылок на осуществление расчетов за коммунальный ресурс с собственниками помещений минуя данную организацию, вывод судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ