ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2024 г. N 306-ЭС24-18070
Дело N А65-25248/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мэйс-Групп" (далее - должник) Панкратова Ильи Игоревича (далее - конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2024 г. по делу по иску конкурсного управляющего должником о взыскании с общества
с ограниченной ответственностью "Апекс" 2 105 080 руб. неосновательного обогащения по договору поставки,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 506, 516, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды пришли к выводу о недоказанности наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, вызванного, по мнению конкурсного управляющего, непредставлением документов и сведений, подтверждающих основания перечисления спорной суммы ответчику.
Так, судами установлено, что платежи на сумму 2 105 080 руб. осуществлялись в рамках конкретных правоотношений между должником и ответчиком - оплата за поставку товара. Факт отсутствия у конкурсного управляющего должником документации, подтверждающей договорные правоотношения и основания перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством их безосновательности.
Суд округа согласился с выводами судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Мэйс-Групп" Панкратову Илье Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА