ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2024 г. N 307-ЭС20-14144(7)
Дело N А56-54257/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Сидоренко Галины Павловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 декабря 2023 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2024 г. по делу N А56-54257/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Терминал" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2019 г. отказано в удовлетворении заявления Сидоренко Г.П. о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в сумме 180 000 рублей.
Сидоренко Г.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре названного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сидоренко Г.П. просит отменить принятые по ее заявлению судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми.
Суд округа поддержал эти выводы.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ