ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2024 г. N 309-ЭС24-18129(3)
Дело N А47-19791/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Коркина Романа Валериевича на определения Арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2024 г. и от 3 октября 2024 г. по делу N А47-19791/2022 Арбитражного суда Оренбургской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Любимый город" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Егоркиной Надежде Евгеньевне о признании ответчика не приобретшим права участника Общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коркина Наталья Васильевна, Егоркин Евгений Геннадьевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 октября 2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г., в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Коркин Роман Валериевич обжаловал их в суд округа.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2024 г. производство по кассационной жалобе Коркина Р.В. на решение суда и постановление суда прекращено.
Кроме того, определением суда округа от 16 августа 2024 г. Коркину Р.В. возвращен дополнительный документ, поступивший в суд после объявления резолютивной части определения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2024 г. названные определения от 16 августа 2024 г. оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты суда округа, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебные акты по существу спора приняты о его правах и обязанностях; суд округа ошибочно определил размер государственной пошлины, подлежащей возврату; неправомерно возвращены дополнительные документы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по кассационной жалобе Коркина Р.В., суд округа руководствовался статьями 42, 150 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", и исходил из того, что заявитель не может быть признан лицом, обладающим правом на обжалование решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку они не приняты о правах и обязанностях названного лица, не содержит каких-либо выводов относительно прав заявителя и не возлагают на него какие-либо обязанности; наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Ссылка на необоснованное возвращение из федерального бюджета государственной пошлины в размере 300 руб. отклонена судом округа, поскольку на дату вынесения резолютивной части обжалуемого определения (6 августа 2024 г.) в материалах кассационного производства не имелось сведений о доплате Коркиным Р.В. государственной пошлины.
Доводы о незаконности возвращения дополнительных документов также признаны судом округа несостоятельными, поскольку дата их поступления в суд округа - 7 августа 2024 г., то есть после объявления резолютивной части определения о прекращении производства по кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Коркина Романа Валериевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА