ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2024 г. N 304-ЭС24-20246
Дело N А46-17374/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Романюка Олега Николаевича (должника) на определение Арбитражного суда Омской области от 1 февраля 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2024 г., принятые в деле N А46-17374/2023 по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 1 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2024 г., заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требования кредитора включены в третью очередь реестра, утверждена кандидатура финансового управляющего.
В кассационной жалобе Романюк О.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение правил подсудности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что заявление из Арбитражного суда Новосибирской области поступило в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по подсудности, что согласно правилу части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о недопущении споров о подсудности между судами Российской Федерации исключало непринятие его к рассмотрению последним арбитражным судом, имевшим к тому же сведения компетентных органов о месте жительства должника в Омской области.
Доводы должника не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Романюку Олегу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА