ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 303-ЭС25-6040
Дело N А37-1401/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Яна Сергея Вадимовича об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Магаданской области от 22 октября 2024 года, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 года и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2025 года по делу N А37-1401/2023 о несостоятельности (банкротстве) Михайлова Р.В.,
установил:
в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для физических лиц в сумме 30 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, финансовый управляющий не представил документы, подтверждающие имущественное положение должника на момент подачи жалобы (26 мая 2025 г.).
Представленные сведения о банковских счетах и справки банков, датированные 2023, 2024 г.г. и февралем 2025 г., не являются надлежащими доказательствами и не подтверждают, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент подачи жалобы.
Выписка по счету ПАО "Совкомбанк" за период с 1 января по 6 марта 2025 года свидетельствует о поступлении денежных средств на счет должника и не отражает операции по счету за три месяца, предшествующие подаче кассационной жалобы, и на момент обращения с ней.
Ссылка заявителя на тяжелое финансовое положение и введение в отношении должника процедуры банкротства сама по себе при непредставлении документов, подтверждающих имущественное положение, не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой.
Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с нарушением требований к подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать финансовому управляющему Яну С.В. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА