ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 305-ЭС25-5604(2)
Дело N А41-23240/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Завацкого Станислава Александровича (далее - заявитель, должник) об освобождении от уплаты государственной пошлины либо об отсрочке ее уплаты при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2025 г. по делу N А41-23240/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо об отсрочке ее уплаты.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). Данный перечень документов не является исчерпывающим.
Само по себе банкротство заявителя не может рассматриваться как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты. Указанное обстоятельство не освобождает заявителя от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование своего ходатайства (ответ на вопрос N 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.).
В рассматриваемом случае заявителем не предоставлено ни одного из документов, указанных в пункте 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на удовлетворение аналогичного ходатайства при рассмотрении спора в иных инстанциях отклоняется, так как освобождение лица в суде одной из инстанций от уплаты государственной пошлины не распространяется на последующие процессуальные действия, которые представляют собой самостоятельный объект обложения государственной пошлиной.
Если лицо было освобождено от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции, то в случае его обращения с кассационной жалобой такое лицо вправе подать новое ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, представив в обоснование своего ходатайства документы, подтверждающие имущественное положение, не позволяющее оплатить государственную пошлину в установленном размере (ответ на вопрос N 4 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.)
Поскольку установить имущественное положение заявителя невозможно, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК