ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 304-ЭС24-12881(2)
Дело N А46-5751/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кононова Павла Владимировича (должника) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2024 г., принятое в деле N А46-5751/2021 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании долга перед публичным акционерным обществом Банк ВТБ, Федеральной налоговой службой России, акционерным обществом "Альфа-Банк" общим обязательством супругов - должника и Кононовой В.В.,
установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 13 ноября 2023 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. определение от 13 ноября 2023 г. отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено частично: требование Банка ВТБ (ПАО) к Кононову П.В. в размере 169 269 рублей, включенное в реестр определением суда первой инстанции от 20 октября 2022 г., признано общим обязательством супругов.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2024 г. постановление апелляционного суда отменено в неудовлетворенной части требований с направлением спора в этой части на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе Кононов П.В. просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на нарушение пределов рассмотрения спора.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд, признав необходимость нового рассмотрения спора в связи с неисследованием апелляционным судом значимых обстоятельств, действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Кононову Павлу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА