ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 304-ЭС24-18437
Дело N А45-28645/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудьяра Дмитрия Борисовича (далее - предприниматель) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 августа 2024 г.
по иску иностранных лиц Шанель САРЛ, Парфюмс Кристиан Диор, Ворлд Брэндинг Марк С.А. к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19 августа 2024 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на то, что изложенные в судебных актах выводы противоречат закону и основаны на неполном рассмотрении обстоятельств дела, которым необходимо дать правовую оценку для принятия законного решения.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кудьяра Дмитрия Борисовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ