ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 305-ЭС24-15604(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Джони-Гейм" (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2024 г. по делу N А40-74311/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "ИЦМ" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и о включении в реестр требований кредиторов 20 791 355 рублей 26 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 г. в требование общества признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с упомянутыми определением и постановлениями судов, должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя требование общества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 16, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 63, 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной суммы, определив ее размер в соответствии с неоспоренным расчетом общества.
Суд округа согласился с такими выводами.
Доводы заявителя (должника) не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, негативно повлиявших на его имущественную сферу.
Так, индексация произведена за период с 15.12.2017 (со дня принятия решения по делу N А40-87909/2017 по иску о взыскании задолженности) по 08.10.2023 (по день, предшествующий дню введения процедуры наблюдения). При этом вопрос об очередности погашения требования об индексации в процедурах банкротства (в составе основного долга или после него) является предметом отдельного судебного разбирательства (определение суда первой инстанции от 15 августа 2024 г.).
Само же по себе рассмотрение вопроса об индексации в рамках настоящего дела о банкротстве, а не в рамках дела N А40-87909/2017 о взыскании долга, при отсутствии иных нарушений, оказавших негативное влияние на должника, не является достаточным основанием для передачи спора на разрешение судебной коллегии по заявлению данного должника.
Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ