ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 307-ЭС24-18325
Дело N А56-48845/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бердский завод бытовой техники" (истца, далее - завод) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2023 г. по делу N А56-48845/2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2024 г. по тому же делу по иску завода к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о взыскании 575 931 рубля 60 копеек убытков и 8 501 рубля стоимости услуги экспедирования с участием в качестве третьих лиц публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ОРИОН",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2023 г. в удовлетворении иска отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12 февраля 2024 г. отменил решение от 28 сентября 2023 г. и удовлетворил иск в части взыскания 575 931 рубля 60 копеек убытков.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 2 июля 2024 г. отменил постановление апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. и оставил в силе определение от 28 сентября 2023 г.
В кассационной жалобе общество "Бердский завод бытовой техники" просит об отмене решения и постановления окружного суда, ссылаясь на выдачу груза ненадлежащему лицу.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции установил отсутствие пороков доверенности, на основании которой грузополучателем получен груз, признав надлежащей доставку груза и отсутствие оснований для взыскания убытков.
В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов ее постановление отменено в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требуемая переоценка обстоятельств исполнения перевозки не попадает под основания для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бердский завод бытовой техники" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА