ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2025 г. N 303-ЭС25-2948
Дело N А51-19501/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ООО "Нефтесервис" на решение Арбитражного суда Приморского края от 18 сентября 2024 г. по делу N А51-19501/2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2025 г. по тому же делу,
установил:
ООО "Нефтесервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ООО "ФаворитТрансСервис" 4 004 645 рублей 78 копеек убытков, причиненных в результате приостановления ответчиком (экспедитором) оказания услуг по договору транспортной экспедиции от 22 июля 2015 г. N 22/07-2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Транстэк".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2025 г., в удовлетворении иска отказано.
ООО "Нефтесервис" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив отсутствие в действиях ответчика (экспедитора) нарушений условий договора, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА