ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2025 г. N 307-ЭС25-3562(1,2)
Дело N А56-44063/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (истец) и общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Эксклюзивной Мебели Алексея Симанькова" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 мая 2024 г. по делу N А56-44063/2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Эксклюзивной Мебели Алексея Симанькова" о взыскании 4 193 150 руб. 60 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2025 г., с ответчика в пользу истца взыскано 1 500 000 руб. долга, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 333, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 422, разъяснениями, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты безучетного потребления электроэнергии, установив наличие оснований для снижения размера ответственности за допущенные нарушения правил пользования энергией.
Доводы истца об отсутствии оснований для уменьшения стоимости неучтенного потребления электроэнергии направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам обособленного спора.
Доводы ответчика о правильном определении расчетным прибором объема электроэнергии на объекте до момента обнаружения факта срыва пломб рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на конкретные обстоятельства дела. Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора, у суда кассационной инстанции не имеется, ввиду чего соответствующие доводы не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" и обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Эксклюзивной Мебели Алексея Симанькова" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ