ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2024 г. N 301-ЭС22-12220(8)
Дело N А17-1903/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ивэлектроналадка" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 27 сентября 2023 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 61 064 руб. 67 коп. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве за 9 месяцев 2020 года и 7 006 руб. 16 коп. пеней (с учетом уточнения требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2024 г. требование в общем размере 63 863 руб. 97 коп. включено в третью очередь реестра требования кредиторов должника (сумма пеней уменьшена до 2 799 руб. 30 коп.).
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами Налогового кодекса Российской Федерации", правовой позицией, содержащейся в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности факта возникновения на стороне должника задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, пеней и, как следствие, наличии оснований для включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.
Судами признан арифметически неверным представленный уполномоченным органом расчет суммы пеней, произведен ее перерасчет, по результатам которого определено, что размер подлежащих уплате должником пеней, начисленных с 20 мая 2021 г. по 7 декабря 2021 г., составляет 2 799 руб. 30 коп.
Суд округа поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА