ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2025 г. N 307-ЭС25-2046
Дело N А05-6711/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельские городские тепловые сети" (истец) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 июня 2024 г. по делу N А05-6711/2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельские городские тепловые сети" к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" о взыскании долга за оказанные услуги по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, администрации городского округа "Город Архангельск", индивидуального предпринимателя Прудиева Виктора Михайловича, индивидуального предпринимателя Комаровой Натальи Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Северная ресурсоснабжающая компания",
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 5 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их нарушающими нормы материального и процессуального права, возражая против выводов судов, принять по делу новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 308, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в результате зачета в счет оплаты поставленной ответчиком истцу тепловой энергии.
Суждения заявителя, поставляющего конечным потребителям горячую воду, приготовленную на тепловых пунктах истца с использованием поставленной ответчиком тепловой энергии, о необходимости определения объема последней исходя из объема горячей воды, полученной конечными потребителями, противоречит установленным судами при рассмотрении спора фактическим обстоятельствам, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Архангельские городские тепловые сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ