ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2025 г. N 310-ЭС25-1852
Дело N А68-7565/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Областной единый информационно-расчетный центр" (истец) на решение Арбитражного суда Тульской области от 27 мая 2024 г. по делу N А68-7565/2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества "Областной единый информационно-расчетный центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы",
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тульской области от 27 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом факта наличия долга ответчика.
Иная оценка заявителем фактических обстоятельств спора, связанных с наличием переплаты по договору, сама по себе не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Областной единый информационно-расчетный центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ