ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 304-ЭС17-10701
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК участок на Плановой" (далее - общество "ЖК участок на Плановой") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2017 по делу N А45-21834/2015 по иску общества "ЖК участок на Плановой" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заельцовская" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская", далее - общество "УК "Октябрьская") о взыскании основного долга,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, иск удовлетворен.
Общество "ЖК участок на Плановой" обратилось с заявлением о взыскании с общества "УК "Октябрьская" 110 000 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2017, требования удовлетворены частично, с общества "УК "Октябрьская" взыскано 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", частично удовлетворили требования общества "ЖК участок на Плановой" с учетом незначительного объема оказанных представителем услуг, количества заседаний, категории и обстоятельств спора, разумности и обоснованности понесенных расходов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖК участок на Плановой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА