ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 307-ЭС17-12871
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрел ходатайство администрации города Мончегорска (ответчик, далее - администрация) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2017 по делу N А42-7390/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по тому же делу,
установил:
последним оспариваемым заявителем судебным актом по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является постановление суда апелляционной инстанции, вступившее в законную силу 11.04.2017.
Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 15.07.2017 (согласно штампу почтового отделения связи), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В качестве причины несвоевременной подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на обжалование судебных актов в суд округа. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Ссылаясь на отсутствие пропуска предельно допустимого срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 291.2 Кодекса, заявитель ходатайствует о его восстановлении.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Кодекса связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Поскольку приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации города Мончегорска в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу администрации города Мончегорска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2017 по делу N А42-7390/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ