ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 307-ЭС17-9053
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "АВАНПОСТ-СПб" (ответчик, г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2017 по делу N А56-36553/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "АВАНПОСТ-СПб" о взыскании в порядке суброгации 29 882 430 рублей убытков с участием в деле публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация Открытие" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 в удовлетворении иска отказано по мотиву предъявления требования к ненадлежащему ответчику.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2016 отменил решение от 13.10.2016 и удовлетворил иск в заявленном размере.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.04.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Охранная организация "АВАНПОСТ-СПб" просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на отсутствие предусмотренных нормами материального права оснований для возложения на него ответственности за убытки, причиненные вследствие совершения преступления работником, а также на существенные нарушения норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.
Страховщик возместил убытки банку и в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации занял его место в правоотношениях, связанных с застрахованным утраченным имуществом (денежными средствами).
Такие правоотношения оформлены договором от 04.04.2014 на оказание охранных услуг банку обществом "Охранная организация "АВАНПОСТ-СПб".
Утрата денежных средств произошла при оказании охранной организацией услуг, поэтому возмещенные страховщиком убытки правомерно возложены на названную организацию в силу договора и статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При том, что утраченное имущество являлось предметом договорного обязательства, оснований для применения норм права об обязательствах вследствие причинения вреда не имелось, на что правильно указал суд апелляционной инстанции, отменяя решение.
Статья 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не регулирует действия суда апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованного решения суда первой инстанции, поэтому довод заявителя о ее игнорировании апелляционным судом ошибочен.
Вменение окружному суду в качестве нарушения пределов рассмотрения дела указания на правовое основание возникновения ответственности за утраченное имущество также ошибочно.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "АВАНПОСТ-СПб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА