ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2018 г. N 306-ЭС18-14105
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Дмитриева Владимира Анатольевича, Мирзаянца Юрия Александровича и Лосева Андрея Анатольевича (далее - предприниматели) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018 по делу N А12-883/2017 Арбитражного суда Волгоградской области,
установил:
предприниматели обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества СК "ВТБ Страхование" судебных расходов в размере 60 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением исковых требований предпринимателей о взыскании страхового возмещения.
Определением арбитражного суда от 25.12.2017 заявление истцов удовлетворено, с ответчика в пользу предпринимателей взысканы судебные расходы в общей сумме 60 000 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.05.2018, определение от 25.12.2017 отменено, в удовлетворении заявления предпринимателей о взыскании судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматели просят постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из недоказанности факта реального несения предпринимателями судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
С указанным выводом согласился арбитражный суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в судебных актах в обжалуемой части существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА