ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2024 г. N 303-ЭС24-19301
Дело N А24-5028/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марлин" (истец) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 26 января 2024 г. по делу N А24-5028/2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Марлин" к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере расходов на содержание объектов электрохозяйства и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края,
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 26 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2024 г., в удовлетворении иска.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска отказано.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 424, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для возмещения ответчиком (сетевой организацией) предъявленных истцом как арендатором объектов электросетевого хозяйства, не имеющего статуса сетевой организации и установленного индивидуального тарифа, затрат, связанных с обеспечением истцом перетока электроэнергии конечным потребителям.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствуют о наличии в данном случае оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Марлин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ