ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2024 г. N 305-ЭС24-18891
Дело N А40-143929/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК Ленни Дизайн" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2024 г. по делу N А40-143929/2023,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Департамента городского имущества Москвы (далее - Департамент). Суд принял решение об изъятии у ответчика - Общества для государственных нужд спорных нежилых помещений, установили предварительную компенсацию за изъятые помещения, а также иные убытки, в размере, определенном отчетом об оценке от 17 февраля 2023 г. N 22-5926793-ЭМ-4-1, представленном Департаментом.
Суд исходил из следующего.
Департамент 07 декабря 2022 г. издал распоряжение N 71526 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", которым предусмотрено изъятие для государственных нужд в целях комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне "Алабушево", в том числе нежилых помещений, принадлежащих Обществу на праве собственности; процедура и порядок изъятия нежилых помещений Департаментом соблюдены.
Ввиду несогласия собственника нежилых помещений с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и причиненных изъятием этого имущества убытков суд выделил в отдельное производство требование об определении суммы возмещения.
При этом суд принял во внимание положения части 12 статьи 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующей сходные правоотношения и предусматривающей, что наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.
Суд указал, что установление в судебном акте стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным по заказу Департамента, не препятствует оспариванию данного отчета в рамках дела N А40-162760/2023, а также возможности предъявления требования о доплате возмещения в случае установления судом в результате рассмотрения спора о законности и достоверности отчета занижения размера возмещения.
Таким образом, изъятие нежилых помещений для государственных нужд и указание в судебном акте предварительной стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным по заказу истца, не препятствует разрешению возникшего между сторонами спора о размере рыночной стоимости данного недвижимого имущества, являющегося предметом отдельного судебного разбирательства.
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали вывода суда первой инстанции правильными.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Следует также отметить, что Арбитражный суд города Москвы решением от 23 октября 2024 г. по делу N А40-162760/2023 установил сумму равноценного возмещения за спорные изъятые объекты недвижимости, и указал, что данное решение является основанием для доплаты Обществу разницы между суммой, установленной решением по делу N А40-162760/2023, и суммой, присужденной решением суда от 16 ноября 2023 г. по делу N А40-143929/2023.
Поступившее в Верховный Суд Российской Федерации ходатайство Общества о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации абзацев 2 и 3 пункта 2 Федерального закона от 10 июля 2023 г. N 310-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" не подлежит удовлетворению в связи отсутствием предусмотренных частью 3 статьи 13 АПК РФ оснований и отказом в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПК Ленни Дизайн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА